1200元月租就可“坐擁”市價至少80萬元的公屋?這真是多倫多的又一怪，而且現(xiàn)在連租客都很難趕走，充分證明了多倫多公屋制度存在極大問題，再不改的話，對那些面對樓價節(jié)節(jié)高升的買房客來說，可能都快要跳腳了。

　　當(dāng)然這種事絕不是今日才發(fā)生，而是由來已久。市內(nèi)貧困家庭數(shù)十年居住政府提供的廉租公屋，在疏於管理下，隨著房價逐年暴升，公共資源分配失衡的問題就越來越明顯。多倫多社區(qū)房屋公司(TCHC)最近終於再揭舊案，準(zhǔn)備出售市內(nèi)22間公屋，籌集1570萬元資金用作公屋修繕費，這才將問題更公開化。

　　對於大多數(shù)新移民而言，不僅難以享受到這種數(shù)十年而來的居住福利，而且根本不知其中內(nèi)情。記者就暗訪了一個廉租公屋的家庭，對其內(nèi)情作深入了解。

　　在本地出生長大的Judy一家居住於市中心的一間政府廉租鎮(zhèn)屋，鎮(zhèn)屋雖有些失修破舊，但市價應(yīng)至少超過30萬元。她是在20多年前跟David結(jié)婚後便遷入現(xiàn)址居住，不要以為他們在此屋只居住了20多年，原來這是他們從父輩那里“繼承”過來的“祖業(yè)”，其丈夫更早於青少年時期便與父母居住於該處，至今已長達(dá)35年了，而且他們現(xiàn)在育有三個孩子，不知此屋還能傳承多少代。

　　租客代代相傳　打定決心住到底

　　今次多倫多房屋公司大刀闊斧的賣屋行動并未影響到他們，相反，這更堅定他們一家五口“死守祖業(yè)”到底的決心。Judy說：“我們在這里往了幾十年，這就是我們的家，無論如何，我都不會遷出的，誰也逼不了我們。”

　　Judy一家五口所居往的共4個房間的鎮(zhèn)屋，現(xiàn)月租1,200元，已經(jīng)比市場租金行情低一大節(jié)，而且假如租客家庭收入低微，還可獲得政府資助再減屋租。不過，政府也有規(guī)定租客與房間租用數(shù)量的比例。以Judy一家為例，他們夫婦占用一間房間，三名女兒就按人頭算每人可各占用一間房間，這樣，一家五口才有資格租用4房間的整套鎮(zhèn)屋。假如將來他們?nèi)魏我幻优w出，按規(guī)定他們便要交出現(xiàn)居，搬去別的公屋。“我已經(jīng)為我父母想好，將來我結(jié)婚以後，我會叫我丈夫搬來與我同往，然後叫我媽搬走，這樣便不會影響居往人數(shù)，政府便不能取消我們的居住權(quán)。”Judy的大女兒Susan打趣地說。

　　看來Judy一家與許多租客一樣，大有保護(hù)家園到底的決心，這難道是他們的錯嗎?

　　這次多倫多社區(qū)房屋公屋準(zhǔn)備出售一些高市價公屋，自然遭到租客的強烈反對，他們不想常規(guī)的生活被打破，甚至不受保障，左派議員也為租客站臺呼求?？墒枪娫诹私饬藢嵡獒?，輿論自然轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)今公屋制度的批評，“廉價租屋不是永生的”，“廉價公屋是納稅人的共同資產(chǎn)”等等。

　　廉價公屋問題復(fù)雜　寄望政府速提對策