最近我已經(jīng)擊中不同的當(dāng)前城市教育方法的如何是在美國，加拿大相比，即使在這兩個國家強(qiáng)調(diào)從窮人和弱勢背景的學(xué)生成績提高的重要性。事實(shí)上，美國政府有一個民主的總統(tǒng)，而加拿大有一個保守黨首相，使得差異更為顯著，這不只是關(guān)于左/右的意識形態(tài)。

　　在美國，兩黨的共識支持績效工資教師，特許學(xué)校，高風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)化測試，市長控制教育和關(guān)閉業(yè)績不佳的學(xué)校和射擊他們的老師，盡管教師工會的憤怒。占主導(dǎo)地位的言論是擴(kuò)大創(chuàng)新方案，并尋找到隱藏綁定的傳統(tǒng)系統(tǒng)的替代品。在加拿大，保持強(qiáng)大的教師工會反對績效工資幾乎沒有特許學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化測試主要集中在分級系統(tǒng)，而不是分級的學(xué)生或教師;和表現(xiàn)不佳的學(xué)校得到幫助，而不是繼續(xù)受阻。加拿大的言論是關(guān)于支持公共系統(tǒng)在努力提高學(xué)生的成績，并在學(xué)校系統(tǒng)中增加家長的信心。

　　我突出的整體差異，當(dāng)有重要的細(xì)微差別，省，國家和學(xué)校董事會。但差異是普遍的，盡管事實(shí)上，這兩個國家有什么Manzer（2003）介紹了根據(jù)英美民主的政治傳統(tǒng)的教育體制。我更喜歡加拿大的做法（在加拿大的學(xué)生進(jìn)行更好的國際成就測驗(yàn)），但我不知道為什么這兩個國家都在這樣不同的方向移動。在社會學(xué)的教育體系，這是一個有趣的案例研究。

　　當(dāng)然，還有一些持久的社會和經(jīng)濟(jì)上的差異，兩國之間可以呼吁考慮到目前的教育鴻溝。李普塞特（1990）指出反革命革命，美國和加拿大的起源，還是繼續(xù)對英國的忠誠度。“組織原則”，這兩個國家是不同的，他聲稱。一個是輝格黨和古典自由主義或自由意志論者，不信任的狀態(tài)，對未來的樂觀，另一種是保守黨，接受需要一個強(qiáng)大的國家，尊重權(quán)威和層次，以及對未來的謹(jǐn)慎態(tài)度。在美國“生命，自由和追求幸福”的憲法承諾的承諾，以“和平，秩序和良好的政府”在加拿大的對比。牛仔的象征對比與騎警的象征。

　　這些差異映射到當(dāng)前在教育政策上的差異。但隨著時間的推移，兩國之間的差異的變化，他們采取不同的形式在不同領(lǐng)域的活動。Manzer（2003）很詳細(xì)的痕跡，動畫教育的變化和管理的教育機(jī)構(gòu)，在美國，加拿大，澳大利亞，新西蘭和英國，從19世紀(jì)初的政治思想。

　　期間，我一直在寫關(guān)于在多倫多學(xué)校委員會的一項(xiàng)研究，在20世紀(jì)60年代開始。當(dāng)時，修辭和教育的政策措施，在我們的邊界是非常相似的。民權(quán)運(yùn)動，女權(quán)運(yùn)動，對貧困，肯尼迪總統(tǒng)的戰(zhàn)爭和行動圍繞市區(qū)重建啟發(fā)反思教育機(jī)會均等。在這兩個國家，貧窮和種族主義的影響對學(xué)生的影響的研究和關(guān)注。的科爾曼報(bào)告，約翰·波特的垂直馬賽克（1965），在多倫多學(xué)校董事會的“每一個學(xué)生”調(diào)查和克里斯托弗·詹克斯“（1972年）教育不平等的分析都需要閱讀的教育學(xué)院，他們都還討論了在報(bào)紙，雜志和政策圈子。致力于提高社區(qū)參與城市學(xué)校董事會，教師工會獲得權(quán)力。這些議程之間的沖突（Podair，2002年在紐約市社會控制的倡議，允許大量黑校板羅漢山布朗斯維爾火猶太教師工會的反對辯論的優(yōu)點(diǎn)，最公開展示Perlstein，2004）。但是，工會和社區(qū)參與的辯論，另類課程和掃盲計(jì)劃在這兩個國家的共鳴。像這本雜志是加拿大雜志有關(guān)學(xué)?？缭綄W(xué)術(shù)和教育邊界流傳了新的思路。

　　在市區(qū)橫跨北美的貧困挑戰(zhàn)成長在過去的四分之一個世紀(jì)。越來越多的財(cái)富已經(jīng)集中在那些誰已經(jīng)相對富裕綠色凱瑟曼，2006年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（2008年）之手。在美國和加拿大的城市人口的多樣性有所增加，所產(chǎn)生的語言，文化和宗教差異與經(jīng)濟(jì)上的不平等，使原住民，種族化和新移民人口比他們曾經(jīng)出較大的劣勢。在這方面，兩國政府認(rèn)識到，教育所有兒童的智力和社交能力他們需要參與作為公民和謀生的挑戰(zhàn)是至關(guān)重要的。方法的差異從來沒有像標(biāo)。

　　教育是一個社會政策，其中包括許多在加拿大和美國不同。加拿大城市避免了最嚴(yán)重的城市衰敗中觀察到的美國城市和加拿大政府的政策提供了一個減少在美國的社會安全網(wǎng)，是相對較高的稅收，公共醫(yī)療和更慷慨的政府計(jì)劃緩解了經(jīng)濟(jì)上的不平等的影響，并支持強(qiáng)大的公共系統(tǒng)，在許多領(lǐng)域，在加拿大的活動。

　　但教育政策有其自身的結(jié)構(gòu)和動態(tài)。我們需要做的想法和言論，呼吁，教育決策和政治結(jié)構(gòu)，如何有分歧明顯在這兩個國家在過去的40年的感覺。

　　許多教育政策，教育問題的有關(guān)定義，教育是一個復(fù)雜且很難界定知識產(chǎn)權(quán)的空間（石，1998年）。雖然有廣泛的共識，教育應(yīng)該加以改進(jìn)，更多的人應(yīng)該到更高的水平，這意味著什么的具體教育絕不商定。正是在這里，當(dāng)時的政治理念開始發(fā)揮作用，有關(guān)司法，治理，問責(zé)制和民主。

　　在加拿大和美國的這些想法已經(jīng)開發(fā)出支持不同的方式定義教育的問題和解決方案。自里根時代的美國，一個更加個人主義倫理定義市場方面的問題，并高度贊揚(yáng)了創(chuàng)業(yè)的解決方案。特許學(xué)校和學(xué)校的選擇，使美國人有意義，績效工資獎勵個人的努力。工會，另一方面，被視為限制競爭。標(biāo)準(zhǔn)化測試提供了一個問責(zé)制框架，持有個別學(xué)生，教師和學(xué)校負(fù)責(zé)，對自己的表現(xiàn)。并無戲劇性的意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變在加拿大。我們的社群主義的信仰，當(dāng)它涉及到判斷學(xué)生繼續(xù)提供支持教師工會，市民提供同樣的資金和省級監(jiān)管學(xué)校，教師的專業(yè)判斷。不等式的定義，這方面比它在市場對齊系統(tǒng)的上下文中的一個問題。

　　想法的事，但政治體制，把這些設(shè)想轉(zhuǎn)化為具體的教育政策和規(guī)定。作為石材和他的同事（2001）指出，在學(xué)習(xí)教育的改革努力，在美國城市中，在學(xué)校的變化，通過政治，盡管它或周圍。執(zhí)政的政治結(jié)構(gòu)，加拿大和美國的學(xué)校，自1960年以來有所不同的方向轉(zhuǎn)移。

　　在美國，聯(lián)邦政府已采取提高領(lǐng)導(dǎo)教育政策。“向貧困開戰(zhàn)”，導(dǎo)致聯(lián)邦資助貧困學(xué)區(qū)的啟蒙方案和舉措，同時最高法院授權(quán)有關(guān)種族隔離的集成和總線。聯(lián)邦政府在教育一直保持和加強(qiáng)。布什立法稱為不讓一個孩子掉隊(duì)推動所有國家向高風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)化測試;奧巴馬的新種族TOP計(jì)劃要求各國將在績效工資，增??加包機(jī)和基地教師評價學(xué)生的考試成績至少在一定程度上。保守任命最高法院法院的決定已經(jīng)改變了一些問題，影響整合，等于資金和招生決策中使用種族。因此，聯(lián)邦政治的變化對城市教育有一個戲劇性的和直接的影響。

　　在加拿大，聯(lián)邦政府對教育的影響不大，盡管頻繁調(diào)用有關(guān)團(tuán)體的干預(yù)。省轄已保護(hù)索賠魁北克的獨(dú)特地位，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)應(yīng)為子女選擇合適的自主權(quán)，各省級司法管轄區(qū)（尤其是阿爾伯??塔）發(fā)動的持續(xù)斗爭的歷史的信念。即使作為參數(shù)有關(guān)國家的利益在全球的競爭力發(fā)展教育的工人已經(jīng)獲得了贊成（deBroucker特曼，2002年），加拿大的教育系統(tǒng)繼續(xù)教育提出權(quán)威絕大多數(shù)在省級教育部門。在加拿大的學(xué)校，沒有重大的政策轉(zhuǎn)變，與聯(lián)邦的任務(wù)和大量的資金，地方政治流離失所。

　　在美國，而國家的權(quán)力受到了制約，當(dāng)?shù)貙W(xué)校董事會仍然非常強(qiáng)大，體現(xiàn)民主社會參與教育的想法和創(chuàng)造非常不平等的資金在富裕和貧困地區(qū)的學(xué)校（1991年科佐爾，莫羅，1998;伯克曼Plutzer，2005）。在美國的大型城市學(xué)校董事會已經(jīng)掙扎得厲害，測試成績下降，學(xué)校的暴力和不穩(wěn)定的治理。嘗試把各處都得到了廣泛的記錄（例如，石等，2001;古巴2003年Usdan;Shipps，2006），而不是特別希望。在一些城市，包括紐約市長，采取了直接控制的學(xué)校。

　　在加拿大，當(dāng)?shù)匕骞?jié)節(jié)失利，在過去半個世紀(jì)中的權(quán)力和影響力，獲得省政府。只有在曼尼托巴板仍然有能力提高地方稅，在大多數(shù)省份，他們大部分已成為車輛提供一些當(dāng)?shù)氐淖杂刹昧繖?quán)，在如何實(shí)施課程及融資政策部。這已經(jīng)扳平資金和增加課程和測試板之間的一致性。

　　雖然這通常似乎幫助市區(qū)，我一直在學(xué)習(xí)板（多倫多），抵制省級干預(yù)和管理先鋒城市教育的創(chuàng)新方法在二十世紀(jì)的最后一部分。在貧困和移民，特別是少數(shù)可見的時候，增加，多倫多教育委員會有權(quán)力提高稅收，課程設(shè)計(jì)和運(yùn)行方案，探索新的方式接近窮人和移民兒童的教育。雖然沒有“硬”的證據(jù)表明，其舉措提高了學(xué)生的成績，繼續(xù)保持其在城市的政治支持，因?yàn)樗梢远悩I(yè)務(wù)，它花了超過全省平均水平的學(xué)生。這是一個反例在美國城市大學(xué)校董事會的失敗。在安大略省，這是郊區(qū)的板資源較少和較弱的政治任務(wù)來運(yùn)行其日益多元化的學(xué)校群體的有效方案。

　　我的結(jié)論是遠(yuǎn)離堅(jiān)定。當(dāng)?shù)貙W(xué)校的治理形式和價值，適當(dāng)聯(lián)邦政府在教育政策制定和廣泛共享的意識形態(tài)對教育的影響作用，是我們不斷詢問的問題。我不相信有一個單一的最佳模式，但在當(dāng)前的環(huán)境中，加拿大的做法似乎是工作。